martes, 21 de febrero de 2012

Jose Luis Feito alias “Joulupukki”


Jose Luis Feito, en contra de lo que pudiera parecer viendo su fino bigote, no es Jefe Provincial del Movimiento ni abogado de Manos Limpias. Es ni más ni menos que presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la CEOE, lo que sea que signifique eso. En cualquier caso, un pez gordo de la misma asociación de nuestro amigo Juan Rosell del que hablábamos en la entrada anterior y, por sus últimas declaraciones, un sujeto de la misma calaña.

Está visto que después de la fantabulosa Reforma Laboral que nos han endiñado (me reservo el decir por donde) a los trabajadores de este país, los empresarios se han creído que tienen barra libre para pedir lo que les apetezca tomar, aunque sea la sangre de sus empleados en vaso largo y con un chorrito de limón. Así que como por pedir que no quede, este señor ha pedido que todo trabajador en paro que rechace una oferta de empleo pierda automáticamente la prestación. Y para que quede claro ha recalcado que esto tendría que ser aunque el trabajo esté “en Laponia”.

Una vez repuesto de la sorpresa y de sacudir la cabeza varias veces te pones a analizar la ideíta de marras. Lo primero que se te ocurre es “¿pero a este tío que cojones le importa si los parados cobran o no, si no lo paga él?”. Y es cierto. Pero luego te pones a pensar y la jugada puede ser redonda. Porque si un parado cobra, pongamos por ejemplo, 800€ al mes con la prestación y vienes tú a ofrecerle un puesto de 600€, 8 horas al día sábados incluidos, a 150 km de su casa y con horario nocturno te escupe a la cara por cabrón. Pero si la alternativa es que si rechaza el puesto se queda sin cobrar NADA entonces… ¡ay amigo! que ver pasar hambre a tus hijos es muy duro y más vale un bocata de chopped que un mendrugo de pan pescado en el cubo del restaurante de enfrente. Así que al pobre parado no le quedan más cataplines que firmar el contrato de mierda que le plantan delante. Poniendo un anuncio en el periódico ofreciendo semejante basura no te va a venir ni el Tato a la entrevista pero si el INEM te los manda de dos en dos con la amenaza de quedarse sin subsidio, ya verás lo pronto que vas a conseguir completar la plantilla. Y a un precio mejor que si fueran niños tailandeses de esos que cosen balones.

Algunos rojeras de esos que no entienden las bondades del neoliberalismo económico han protestado, claro. Pero, ¿creéis que Feito ha pedido perdón por sus declaraciones o las ha matizado? Ná de ná. Con lo chulitos que están ha profundizado aún más en la idea aclarando que…

El español, en general, no sólo es reacio a desplazarse de una ciudad a otra fuera de su autonomía, sino que le cuesta mucho desplazarse de una ciudad a otra dentro de su autonomía, y los indicadores muestran que España tiene una rigidez de movilidad tal que hay negativas a desplazarse de un barrio a otro dentro de una ciudad.

A ver, nos han estado vendiendo durante años este y sus colegas que el que alquilaba una casa era tonto de remate, que era tirar el dinero y que lo que había que hacer era comprarte una mansión de 50 m2 por 300.000€ porque se revalorizaba en un pispas y se vendía cuando querías y además una hipoteca a 50 años de 800€ al mes se la puede permitir cualquiera porque trabajo no falta en este país de las maravillas. Así que ese ex parado que ha tenido que aceptar un puesto de trabajo de 600€, con una hipoteca de 800€ además se tiene que ir a vivir a 400 km con toda su familia y malvender (porque otra cosa no se puede hacer hoy en día) su casa o bien marcharse él solo y vivir lejos de su familia soportando además de la hipoteca el gasto del alquiler de una habitación (ni soñar con un apartamento). No, si al final casi que vamos a tener que pagar por trabajar en vez de cobrar.

Así que chicos, chicas, cuando estéis en el paro y os vengan a ofrecer un trabajo de 500€ al mes de ayudante de Joulupukki en Laponia, para trabajar envolviendo regalos a -30º y de noche, no lo rechacéis. Os están haciendo un favor…

Para ampliar la información, esto y esto.

21 comentarios:

  1. Cuando he oido la noticia esta mañana en el telediario me salía espuma por la boca y además he pensado exactamente lo mismo, que es un auténtico chollo para los empresario explotadores, de los cuales, actualmente,hay a patadas.

    ResponderEliminar
  2. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 3:08

    Una de cal, cal viva en los ojos:

    Si escuchasteis la frase completa, hablaba de que eso pasa en los países escandinavos. De que allí eso ya pasa.

    Lo que no dijo fue que allí el servicio de empleo no ofrece trabajos de mierda con sueldos de mierda. Porque eso ya lo importan de China.

    Tampoco dijo que los escandinavos no trabajan gratis. Que su sueldo medio es alto (en comparación no al nuestro, sino al centroeuropeo) porque trabajan muchas horas extras pero las cobran.

    ResponderEliminar
  3. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 3:15

    Otra de arena, seca, con mucha sal, en vuestra recién bronceada piel, tan fina y delicada después de una vida "a la sombra":

    En España eso ya existe. Si un parado español rechaza dos ofertas de empleo, automáticamente le quitan la "prestación".

    Otra cosa es que los servicios de empleo están transferidos a las CC.AA. Pero como el INEM y los servicios autonómicos de empleo "no se hablan", el INEM no tiene modo de saber si un parado rechaza una oferta de empleo o es el empleador el que decide que no le vale. Lo único que podría saber es cuando alguien firma un contrato, porque este ha de pasar por el INEM.

    ResponderEliminar
  4. Obviamente, no lo iba a decir todo, sino sólo la parte que le interesa. O por decirlo de otra forma, la ley del embudo. Nosotros tenemos que irnos a currar a 400 km de casa con menos sueldo que el desempleo que percibimos, pero para él no existen las obligaciones. ¿Por qué no se mete en la cárcel al empresario que esté 3 meses sin pagar las nóminas?, ¿parece descabellado?, como lo que están pidiendo estos sospechosos habituales.

    Por lo menos podrían hablar claro y decir: "queremos contratar a alguien por menos de lo que cobra sin trabajar" y que aguanten lo que tengan que aguantar, pero son tan cobardes que no son capaces de aguantar nada. De milagro se aguantarían la vergüenza si la tuvieran.

    Y no sigo, que lo que me apetece decir está tipificado en el código civil, el penal, el canónico y hasta en el código Da Vinci.

    ResponderEliminar
  5. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 4:02

    A ver. Favor de ponerse las pinzas en los ojos a lo naranja mecánica (en la Falla "L'Infern" de 2011, sita junto al río):

    Ahora mismo hay millares, seguramente centenares de miles de personas (trabajadores y empresarios) trabajando en negro.

    Gente que no paga, como nosotros, impuestos con los que sufragar la educación y la sanidad públicas (y los 3.000 €/mes de cada soldado raso en Afganistán). Gente que impide que los jubilados que sí cotizaron durante toda su vida puedan cobrar su pensión íntegra, que ahora está rebajada.

    Y que encima cobren el paro es de coña.

    A lo largo de mi vida he conocido casos de esos. Incluso en mi familia. Empresarios que ponían a sus trabajadores en el paro mientras seguían currando. Y, claro, en el paro cobraban la prestación mientras el empresario no les pagaba lo mismo, si es que les pagaba.

    Tenéis que abrid los dos ojos, no solo el izquierdo. Si no, os perdéis el porqué de muchas cosas que van a tener que pasar para evitarnos la ruina. Cosas que tendrían que haberse hecho hace decenios y que no se han hecho aún porque los políticos, de uno y otro lado, a fin de cuentas son españoles y han dejado para más adelante hacer las cosas importantes, incluso las necesarias. Bueno, y porque ellos también se benefician de un estado anticuado.

    Lo cual no quita para que el pobre Feito (feo y encima pequeño) sea un gilipollas. Porque ha dejado titulares chorras cuando tendría que haber explicado las cosas en condiciones. Ha enmerdado con una expresión de mierda lo que, bien explicado, solo rechazaría gente como Ruiz Mateos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que ya estamos como siempre: para castigar los abusos de unos pocos (porque la mayoría de los trabajadores y algunos empresarios son honrados) vamos a joder a la mayoría. Y eso no es.

      Que lo de rechazar un empleo = perder la prestación acabaría con los cientos de miles que están el paro sumergido, si, pero jodería a los millones que no lo están.

      No podemos seguir matando moscas a bombazos termonucleares.

      Eliminar
    2. El que ya NO apaga las subestaciones23 de febrero de 2012, 8:24

      A título meramente informativo:

      La ley actualmente dice que se pierde la prestación por rechazar dos ofertas adecuadas.

      Cuando me jubile (a los 75 u 80) tendré tiempo de investigar qué es una oferta "adecuada".

      Eliminar
  6. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 4:09

    Repito, Feito y los de la CEOE son unos gilipollas.

    Pero los empresarios que teniendo dinero no pagan lo que deben YA VAN A LA CÁRCEL. Los Albertos y Ruíz Mateos son los más famosos. Pero no los únicos.

    Una duda: ¿Y quién encarcela a un ayuntamiento? ¿A un ministerio?

    Otra duda: ¿Es que podrían pagar menos? Sí, claro. Pero solo porque la gente se deje.

    Di NO a las drogas y a los sueldos de mierda.

    Davinchi... Davinchi... Aquí huele como a tren, ¿no? XD

    ResponderEliminar
  7. A ver, está claro que lo que dices es cierto, pero para que se cometa ese tipo de fraude (yo no te doy de alta y tú cobras el paro) hace falta que estén los dos de acuerdo, y si sinvergüenza es el trabajador que lo acepta (o lo propone) no menos sinvergüenza es el empresario que lo propone (o lo acepta).

    En todo caso, ahora con rechazar dos ofertas ya se pierde la prestación, con lo cual se da algo de cuartelillo. Y en lo de que el empresario que no pague vaya a la cárcel, no digo que no vayan, sino qué pensaríamos si fueran castigados a las primeras de cambio, como pretende este "señor" en sus declaraciones.

    Por cierto, y ahondando un poco en el tema, si quieren movilidad en la gente, que no hubieran potenciado (sobre todo el gobierno, el que sea desde Suárez hasta aquí) el anclarse a una hipoteca y una casa en propiedad. Yo no tengo problemas para moverme, pero la mayoría de la gente sí.

    ResponderEliminar
  8. "Otra duda: ¿Es que podrían pagar menos? Sí, claro. Pero solo porque la gente se deje.

    Di NO a las drogas y a los sueldos de mierda."

    Plantea el siguiente dilema a un parado-vago-maleante-rojo-antisistema-que-no-nos-deja-crear-riqueza-a-los-pobrecitos-empresarios-o-emprendedores:

    Eres un titulado superior, estás 3 meses en el paro porque te han despedido, cobras una prestación de 1500€ (por ejemplo) y tienes mujer y un hijo, hipoteca mediante. Llega el emprendedor de los emprendedores y te ofrece irte a las provincias de ultramar a sexar pingüinos por 800€.

    Tienes 3 opciones:
    A) Coges el trabajo, a tu mujer e hijo y te los llevas a todos a ultramar. Alquilas si puedes o malvendes la casa.

    B) Te vas solo, alquilas una habitación y con 800€ tienes que llevar dos casas.

    C) Mandas al emprendedor a pastar y pierdes la prestación.

    Elige la peor de las 3

    ResponderEliminar
  9. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 7:09

    Por eso puse "centenares de miles de personas (trabajadores y empresarios) trabajando en negro".

    Porque si el que trabaja es un evasor, a su vez es víctima del empresario, que además de evadir impuestos, aumenta la plusvalía.

    O, lo que es peor, la maximiza. En un caso que conocí, el empresario les había puesto en el paro para ahorrarse no solo la S.S, sino también los sueldos. Y ellos trabajaron gratis durante meses en la confianza de que, cuando acabase aquella crisis (hace mucho de esto), les volviera a contratar. Confianza y no esperanza, porque lo hacían de modo reiterado cada vez que llegaba un mal ciclo.

    Sí, queridos niños, así es: Gente trabajando gratis para poder volver a trabajar. Porque el paro es perpetuo por encima de los 50 años cuando tu profesión está desapareciendo.

    ResponderEliminar
  10. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 7:11

    No, no. Tú rechaza lo que quieras, que seguirás cobrando. Ya digo que el INEM ahora mismo no relaciona el pago de prestaciones con las entrevistas de trabajo que se consigue al demandante de empleo.

    ResponderEliminar
  11. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 7:14

    No mezcles hipoteca con desplazarte.

    Yo firmé hipoteca y he estado cuatro años trabajando fuera de mi provincia. Incluso de mi autonomía.

    Aunque mi caso no cuenta. Mi contrato laboral incluye una clausula de movilidad. Así que no podía negarme. Porque la empresa al mandarme por ahí me dio un móvil. XD

    ResponderEliminar
  12. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 8:00

    Respecto a la elección de Sophie...

    ¿Puedo usar el comodín del público?

    Es que como no tengo mujeres ni hijo, no sé por cuanto me saldría la mudanza. Aquí, detrás mío, tengo a un apañero del metal (heavy metal rock'n roll) que eligió la A: Cogió a su santa y a la niña y estuvo un año en el Royaume Uní tripuán.

    Hay que aclarar que con lo que le pagaban por estar desplazado da para eso y para más.

    Muy diferente sería que te contratasen en Cádiz para trabajar en Lugo. Pero es que eso no hay empresario que lo haga. Más que nada porque no tiene sentido. Salvo si la empresa tiene oficina en ambas ciudades / provincias. En cuyo caso tiene menos sentido aún.

    Por ejemplo, cuando me tocó buscar un "parteneur" para lo de las subestaciones mi "señorito" contactó con su charcutero de confianza y le pidió que contratase a alguien en Castilla y León. El charcutero, que es lo que viene como ejemplo en el diccionario cuando buscas "chiringuito", le dijo que no podía porque no falta de oficina en CyL.

    Así que mi jefe tuvo que subcontratarlo en una carnicería cualquiera, no la "suya" de toda la vida, pero una con oficina en el sitio donde se firmaría el contrato.

    ResponderEliminar
  13. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 10:47

    ¡¡¡Por cierto!!!

    Acabo de enterarme de que una empresa de autopistas de Galicia ya ha planteado a dos de sus empleados un cambio de centro de trabajo. Su nuevo puesto está a 150 km del actual.

    Es esto:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/20/galicia/1329758134.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El que ya NO apaga las subestaciones22 de febrero de 2012, 10:48

      Vaya.

      Ahora acabo de caer en ese tenue enlace "Responder" que podía haber usado para responder a cada mensaje por separado.

      XD

      Eliminar
    2. Yo me he dado cuenta después de contestarte, y eso que el blog lo abrí yo... jajaja

      Eliminar
    3. El que ya NO apaga las subestaciones23 de febrero de 2012, 8:21

      Hay que cambiarle el color pero ya. XD

      Eliminar
  14. El que ya NO apaga las subestaciones23 de febrero de 2012, 8:31

    El siglo pasado hubo una empresa que mudó su fábrica de una provincia a otra diferente. De una capital de provincia con cierta cantidad de población, con las consiguientes circunstancias económicas más o menos abundantes, a una localidad no tan boyante.

    A los trabajadores les planteó la mudanza o el despido. Imagino que improcedente e indemnizado a 45 días / año.

    ¡Ah! Y eso con el PSOE de González.


    Con el PP-SOE como con el P-PSOE, los trabajadores siempre estamos en un mercado. Gracias a la constitución que los españoles ¿nos hemos dado? (Solo los que ahora son mayores de 50 años pudieron votar en el 78).

    ResponderEliminar
  15. A mí no me parece ni bien ni mal, tal y como está el patio, es complicado que llamen a ningún parado a ofrecerle nada de nada. Hay ejemplos de abusos de parados que van a fichar y cobran en B por otro lado y también de ofertas laborales ridículas. Eso sí, al Sr Lapón se le ha debido olvidar mencionar que, cuando en otros países te obligan a movilizarte geográficamente, la dotación económica para posibilitarlo es importante, con lo que te lo puedes plantear. España es lo bastante bonita como para poder vivir en muchos sitios, pero nos lo podremos empezar a plantear cuando sea más fácil administrativamente mudar de residencia (sobre todo a una localidad distinta y ya no digamos lejana)y el resto de estamentos sean tan flexibles como el lomo del empleado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El que ya NO apaga las subestaciones27 de febrero de 2012, 9:51

      Guapa, se ve que tú no has estado viviendo durante periodos cortos en capitales de provincia pequeñas.

      En según qué lugares es imposible obtener ciertos servicios y productos. U obtenerlos en calidad y cantidad adecuadas en el tiempo habitual en las grandes ciudades. Y hay necesidades a las que un hombre a veces no puede renunciar.

      Que una cosa es ir de turista y otra muy diferente tratar de satisfacer tus necesidades en según qué lugares. Y eso en capitales de provincia, que si hablamos de localidades de menor población (e importancia administrativa y económica) la cosa empieza a rayar lo kafkiano.

      Eliminar