jueves, 11 de octubre de 2012

Mario Draghi, alias "el zorro"


Al hablar de "el zorro" no me refiero a Don Diego Vega, el héroe enmascarado de ficción que tantos buenos ratos nos ha hecho pasar en nuestra infancia, sino al zorro que pusieron a cuidar de las gallinas al frente del BCE, porque nuestro sospechoso de hoy es Mario Draghi.

Draghi cuenta con una dilatada trayectoria a sus espaldas, en los puestos más importantes de la economía mundial y también en uno de los bancos de inversión más importantes e irresponsables, y causante directo entre otros de esta crisis: Goldman Sachs.

Sin querer exonerar de su culpa al gobierno griego, que es el principal responsable de falsear sus cuentas públicas, también hay que decir que no podría haberlo hecho sin la inestimable colaboración de Goldman Sachs, de la que Draghi era vicepresidente en esos años.


Bueno, pues puestos muy someramente en antecedentes, pasaré a decir mi opinión sobre el sospechoso que nos ocupa en el día de hoy en calidad de presidente del BCE, con motivo del informe que publica la entidad que preside el susodicho.


En el boletín del BCE, de periodicidad mensual, se considera que "Una respuesta flexible de los salarios a las condiciones imperantes en los mercados laborales de la zona euro debería ser una prioridad". Lo que dicho de modo que lo entendamos todos (aunque ya lo hemos entendido, que tenemos ya un master en eufemismos), que hay que bajar los salarios en la zona euro.

Por supuesto, o estos señores no se consideran europeos (que no es el caso) o no se consideran trabajadores (que se acerca más a la realidad), porque en ningún caso hablan de sus sueldos (Draghi gana alrededor de 1400 € diarios), ni de los altos ejecutivos de bancos, ni de políticos, ni de rebajar los bonus ligados a sospechosos beneficios que contaban con la auditoría de empresas como la misma Goldman Sachs, especialista en cuadrar las cuentas a gusto del auditado. Como todas las demás.

Esta es otra muestra de que no se trata de izquierdas, derechas, liberalismo o capitalismo. Bueno, de capitalismo sí, pero en el sentido estricto del dinero para generar dinero. Si para eso hay que estafar a los ciudadanos, se les estafa, que luego además nos siguen votando. Y si no, ponemos a uno aunque no le hayan votado, como el caso de Monti en Italia.

El capitalismo (estricto) sólo se conforma con todo, y si no le cuesta trabajo, mejor que mejor. Es la socialización de la pérdida y la privatización de la ganancia, llegando a convertir las deudas privadas en públicas que los estados pagan a entidades privadas, o a otro nivel, viendo cómo la gran defensora de la privatización total, Esperanza Aguirre, se "reincorpora" a su plaza de funcionaria en Turismo, en una plaza que "ganó" cuando su tío era secretario de estado, allá por 1976. ¿Ha vivido alguna vez Esperanza Aguirre de dinero que no sea público? Yo diría que no.

Tenemos que darnos cuenta de que esto no es una crisis, que nos están quitando lo que es nuestro y además nos están echando la culpa. Porque claro, después de "flexibilizar" el sueldo, querrán que sigamos consumiendo. Como si pudiéramos.