Jose Luis Feito alias “Joulupukki”

Jose Luis Feito, en contra de lo que pudiera parecer viendo su fino bigote, no es Jefe Provincial del Movimiento ni abogado de Manos Limpias. Es ni más ni menos que presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la CEOE, lo que sea que signifique eso. En cualquier caso, un pez gordo de la misma asociación de nuestro amigo Juan Rosell del que hablábamos en la entrada anterior y, por sus últimas declaraciones, un sujeto de la misma calaña.

Está visto que después de la fantabulosa Reforma Laboral que nos han endiñado (me reservo el decir por donde) a los trabajadores de este país, los empresarios se han creído que tienen barra libre para pedir lo que les apetezca tomar, aunque sea la sangre de sus empleados en vaso largo y con un chorrito de limón. Así que como por pedir que no quede, este señor ha pedido que todo trabajador en paro que rechace una oferta de empleo pierda automáticamente la prestación. Y para que quede claro ha recalcado que esto tendría que ser aunque el trabajo esté “en Laponia”.

Una vez repuesto de la sorpresa y de sacudir la cabeza varias veces te pones a analizar la ideíta de marras. Lo primero que se te ocurre es “¿pero a este tío que cojones le importa si los parados cobran o no, si no lo paga él?”. Y es cierto. Pero luego te pones a pensar y la jugada puede ser redonda. Porque si un parado cobra, pongamos por ejemplo, 800€ al mes con la prestación y vienes tú a ofrecerle un puesto de 600€, 8 horas al día sábados incluidos, a 150 km de su casa y con horario nocturno te escupe a la cara por cabrón. Pero si la alternativa es que si rechaza el puesto se queda sin cobrar NADA entonces… ¡ay amigo! que ver pasar hambre a tus hijos es muy duro y más vale un bocata de chopped que un mendrugo de pan pescado en el cubo del restaurante de enfrente. Así que al pobre parado no le quedan más cataplines que firmar el contrato de mierda que le plantan delante. Poniendo un anuncio en el periódico ofreciendo semejante basura no te va a venir ni el Tato a la entrevista pero si el INEM te los manda de dos en dos con la amenaza de quedarse sin subsidio, ya verás lo pronto que vas a conseguir completar la plantilla. Y a un precio mejor que si fueran niños tailandeses de esos que cosen balones.

Algunos rojeras de esos que no entienden las bondades del neoliberalismo económico han protestado, claro. Pero, ¿creéis que Feito ha pedido perdón por sus declaraciones o las ha matizado? Ná de ná. Con lo chulitos que están ha profundizado aún más en la idea aclarando que…

“El español, en general, no sólo es reacio a desplazarse de una ciudad a otra fuera de su autonomía, sino que le cuesta mucho desplazarse de una ciudad a otra dentro de su autonomía, y los indicadores muestran que España tiene una rigidez de movilidad tal que hay negativas a desplazarse de un barrio a otro dentro de una ciudad.”

A ver, nos han estado vendiendo durante años este y sus colegas que el que alquilaba una casa era tonto de remate, que era tirar el dinero y que lo que había que hacer era comprarte una mansión de 50 m² por 300.000€ porque se revalorizaba en un pispas y se vendía cuando querías y además una hipoteca a 50 años de 800€ al mes se la puede permitir cualquiera porque trabajo no falta en este país de las maravillas. Así que ese ex parado que ha tenido que aceptar un puesto de trabajo de 600€, con una hipoteca de 800€ además se tiene que ir a vivir a 400 km con toda su familia y malvender (porque otra cosa no se puede hacer hoy en día) su casa o bien marcharse él solo y vivir lejos de su familia soportando además de la hipoteca el gasto del alquiler de una habitación (ni soñar con un apartamento). No, si al final casi que vamos a tener que pagar por trabajar en vez de cobrar.

Así que chicos, chicas, cuando estéis en el paro y os vengan a ofrecer un trabajo de 500€ al mes de ayudante de Joulupukki en Laponia, para trabajar envolviendo regalos a -30º y de noche, no lo rechacéis. Os están haciendo un favor…

Para ampliar la información, esto y esto.

Juan Rosell alias "El currante"

Juan Rosell es el flamante presidente de la CEOE y por sus últimas declaraciones se ve que es un digno sucesor del anterior presidente y experto en el hundimiento de empresas, Gerardo Díaz Ferrán.

A Rosell le ha encantado la reforma laboral que acaba de parir el Gobierno. Se nota que eso de abaratar el despido, recortar los convenios, flexibilizar (a gusto del patrono, claro) las condiciones laborales, etc. no afecta a su puesto de trabajo.

Pero aunque les ha encantado la reforma aún no están a gusto del todo. Porque como leí a alguien hace poco, la patronal es como la Iglesia, solo se conforman con todo. Ahora resulta que también quieren que se revise el derecho a la huelga.

Según Rosell, hay que modificar "lo más rápidamente posible" la regulación del derecho de huelga que recoge la Constitución. Se ve que eso de que los proletarios salgan a la calle a protestar (que lo dejan todo perdido, oig, que assssco) en vez de estar trabajando sin rechistar por un sueldo de mierda le parece mal. Pero no creáis que lo hace por avaricia, no, que va. Lo hace por defender los derechos de los trabajadores. Según él no es de recibo que "por defender los derechos de algunos se estropeen y se machaquen los derechos de otros". Supongo que en ese "otros" se incluirán él y sus coleguillas, es decir, el 1% de la población en edad de trabajar. Claro que ese 1% acumula el 99% del poder económico (que equivale hoy en día prácticamente también al poder político). Ahora quieren también acumular el 99% de los derechos.

Pues nada, esperaremos a la más que previsible reforma de la Ley de Huelga que según pretende Rosell la restrinja a periodos que no "supongan un daño irreparable para la economía o la seguridad de personas y empresas" y que me temo que según los empresarios serán del 1 de enero al 31 de diciembre.

Mientras tanto yo me iré apuntando a todas las manifestaciones y huelgas en defensa de NUESTROS derechos que se convoquen antes de que me lo prohiban.

O de que algunas de ellas las hagan obligatorias, como aquellas de la Plaza de Oriente...

Para ampliar información, la prensa.

El gobierno de España alias "los reformadores" (II)

Ni con la entrada de La Página Aleatoria he conseguido que se me quite la mala leche. El PP, tal y como nos tiene acostumbrados (la verdad es que no sé de qué me sorprendo), ha dicho de la misa la mitad en público, metiendo la tijera de verdad cuando nadie mira, por la espalda, en mitad del RD y publicándolo un sábado, no vaya a ser que para el lunes sea demasiado tarde para entrar en vigor.

Como ejemplo de esto tenemos el artículo 41 de la nueva puñalada al trabajador (me niego a llamarla reforma laboral), que dice lo siguiente:

Artículo 41. Modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo.

1. La dirección de la empresa podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción. Se consideraran tales las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa.

Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias:

a) Jornada de trabajo.

b) Horario y distribución del tiempo de trabajo.

c) Régimen de trabajo a turnos.

d) Sistema de remuneración y cuantía salarial.

e) Sistema de trabajo y rendimiento.

f) Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39 de esta Ley.

[..]

En los supuestos previstos en los párrafos a), b), c), d) y f) del apartado 1 de este artículo, si el trabajador resultase perjudicado por la modificación sustancial tendrá derecho a rescindir su contrato y percibir una indemnización de 20 días de salario por año de servicio prorrateándose por meses los períodos inferiores a un año y con un máximo de nueve meses.[..]

Lo que, dicho en román paladino, quiere decir que el empresario puede hacer contigo lo que quiera (incluso bajarte el sueldo por la cara) y si no te gusta, 20 días por año y a la calle, con un máximo de 9 meses.

Seguidamente te sustituirá por un joven de menos de 30 años que tendrá un periodo de prueba de un año, que ya es tiempo para saber si uno trabaja bien o no, además bonificado, y cuando llegue el año, a la calle, que yo no he visto que tengan que devolver la bonificación en ningún sitio.

Visto lo visto, y teniendo en cuenta que un esclavo trabaja por alojamiento y comida, no creo que estuvieran mucho peor que nosotros, que trabajamos por lo mismo y encima no llegamos a fin de mes. Lo único es que nos cortarían los tendones de Aquiles, pero para lo que corro yo...

Y no sigo, que lo que diga a partir de ahora puede ser constitutivo de delito. Eso sí, repito mis buenos deseos de antes: Enjoy your vote.

El gobierno de España, alias "los reformadores"

En cumplimiento de su programa electoral (el de verdad, no el que pusieron en su web, que bien se empeñaron en decir que no abaratarían el despido como dijeron que no subirían los impuestos), el PP ha metido mano al mercado laboral, dejando los despidos de carácter genital (los que les salen a los empresarios de los cojones) a la altura del betún en cuanto a coste y control judicial o administrativo se refiere.

La verdad es que no sé por qué dejaron a los sindicatos mayoritarios y a la patronal que hicieran el paripé de negociar, si al final han hecho lo que les ha salido del arco del triunfo. Eso sí, la culpa será de ZP, o de Rubalcaba, o del que toque, y la culpa no es mía porque no saben quién soy, que si no me llevaría mi parte. Aunque el castigo ya me lo llevo.

El despido libre ya existía en España, pero ahora además es barato. Ya existía con una indemnización de 45 días por año trabajado, que desaparece a partir de ahora, para pasar a ser de 33 días, pero es que además la cantidad máxima a percibir pasa a ser de 24 mensualidades en lugar de las 42 actuales. Por si fuera poco, los que tengan un contrato con 45 días de despido mantienen esas condiciones hasta ahora, y a partir de ahora pasan a tener un contrato con 33 días de indemnización máxima por despido. Es decir, hasta el día de hoy, el tiempo trabajado cuenta para los 45 días y a partir de ahora empieza a contar con 33 días. Por poner un ejemplo, si un trabajador ha entrado hace un año con un contrato de 45 días y le echan dentro de un año, cobrará 78 días de indemnización: 45 del año anterior y 33 del que empieza a contar a partir de hoy.

Pero eso no es todo. El despido más generalizado será el de 20 días de indemnización por causas objetivas, que si antes la legislación era flexible (en la acepción que tiene la palabra flexible para un político cuando habla de empleo), ahora vale tener 3 trimestres de descenso de ingresos, no pérdidas, sino descenso de ingresos, para que el despido sea objetivo. Volviendo a los ejemplos, una empresa que gane 30 M€ el primer trimestre, 29 el segundo, 28 el tercero y 27 el cuarto, puede despedir a todos sus trabajadores pagándoles una indemnización de 20 días por año trabajado, y sin dejar de ganar dinero. Y sin tener que pasar por el juez. Luego sale la secretaria de estado diciendo que no se ha abaratado el despido y que nos equipara con Portugal. A eso le llamo yo tener aspiraciones.

Por otra parte, se crea un nuevo contrato para jóvenes menores de 30 años y aplicable sólo a empresas que tengan menos de 50 trabajadores. En este nuevo contrato, el empleado seguiría percibiendo el 25% de su prestación por desempleo durante un año, que es lo que dura el periodo de prueba previsto para este contrato. O sea, que una empresa puede despedir a un trabajador menor de 30 años al año de haber entrado en la empresa sin pagarle despido, porque está en el periodo de prueba.

Además, se abre la puerta a lo que decía Ana Botella el otro día sobre el voluntariado, que por algo es la mujer del jefe, y rizando el rizo (no sé si en la misma peluquería a la que iba Ana Botella haciendo uso de dos coches oficiales), los EREs ya no requerirán de autorización administrativa y sólo los podrá parar un juez. Vamos, que una empresa que quiera hacer un ERE, tiene barra libre, y si acaso ya decidirá la justicia, que si es la misma que en el caso de Garzón, vamos listos.

No voy a seguir, porque me extendería demasiado y tiempo habrá para hablar de todo esto, porque va a ser la comidilla el resto de días y seguramente que las valoraciones de los implicados den para declarar sospechosos a muchos otros. Eso sí, a los asalariados que votaron al PP, sólo les puedo decir una cosa: Disfruten lo votado, y reclamaciones al maestro armero. Nobody expects the Spanish Inquisition.

¿Y Rajoy?, otro al que no se le espera. Estará creando empleo, o no.

Edición del 11 de Febrero.- Quien dijo que esta reforma laboral es equiparable a la de Portugal, fue Joan Rosell, presidente de la CEOE, y no la Scretaria de Estado de Empleo.

Deutsche Bank alias "La muerte tenía un precio"

Aunque me esté mal el decirlo, esta vez el alias para nuestro nuevo sospechoso de haber matado a Kenny ha salido casi sin pensar. La codicia y la inmundicia de los mercados se cogen de la mano de nuevo para conseguir sorprendernos una vez más. Y eso que el concepto que tenemos de los mercados es tan malo que pensábamos que ya lo habíamos visto todo y no podían caer más bajo. Pues no, podían.

Hoy ha salido a la luz que el mayor banco alemán, el Deutsche Bank, ofrece un producto a los inversores en el que apuestan a la esperanza de vida de personas de estadounidenses de la tercera edad. Dicho así ya produce escalofríos, pero si se explica se puede llegar al vómito en tiempo récord. Por decirlo fácil, si la persona de referencia vive más años de los que marca su esperanza de vida, gana el banco, pero si muere prematuramente gana el inversor.

Pero si eso resulta vomitivo ya de por sí, lo peor de todo es que en dos emisiones de este tipo de producto se ha llegado a una inversión de 200 millones de euros.

Esos son los mercados que se regulan solos, los que apuestan a la muerte o no de alguien que para ellos no es más que un número (en el mejor de los casos) y del que sólo interesa si se muere antes o después, para saber quién gana. No me quiero imaginar la alegría del inversor que gana con la muerte prematura de una persona, aunque no tenga ni idea de quién sea, pero bueno, eso mismo pasa con los que dicen que las guerras generan empleo, y se les tiene por grandes pensadores.

Según publica El Mundo, "El presidente de la Asociación de Seguros de Vida Secundaria alemana (BVZL), Christian Seidl, considera sin embargo que "no se debe polemizar sobre este tipo de fondos como una apuesta sobre la muerte". "El modelo de negocio de dicho fondo es, en nuestra opinión, moralmente aceptable. De lo contrario, prodríamos inferir que cualquier compañía de seguros de pensiones se beneficia de la muerte temprana de los asegurados", justifica". Como si no fuera así.

Y esto no lo ha sacado ningún arrepentido ni nadie que al enterarse haya decidido tirar de la manta. Ha sido un grupo de inversores que ha denunciado que las tablas que ofrece el banco no son correctas, pero claro, a favor del banco. Pura codicia.

Así que, al próximo que me vuelva a decir eso de que los mercados se autorregulan, que hay que hacer reformas para que no se pongan nerviosos, o toda esta sarta de sandeces que se han puesto de moda, que sepa que no me importaría hacer lo posible para reducirle su esperanza de vida a cero. Y a lo mejor, hasta hay inversores contentos.

Patricia Flores alias "La compasiva"

Patricia Flores es la Viceconsejera de Asistencia Sanitaria de la Comunidad de Madrid. A mediados de enero hizo unas declaraciones a Diario Médico que han salido publicadas ahora y que no tienen desperdicio. Lo mejor de todo, esta frase:

¿Tiene sentido que un enfermo crónico viva gratis del sistema?

Está bien, ¿eh?. A mi es que me deja la gallina de piel. Inmediatamente me hace pensar en duchas por las que no sale agua, soylent green y demás formas amables de acabar con los sufrimientos de los que molestan.

Y no debo ser solo yo, porque por lo que se ve los periodistas, ojopláticos, le han pedido explicaciones y desde su Consejería han contestado que "es que hay pacientes crónicos que, por su estado, pueden ser mejor atendidos en una residencia que en un hospital de agudos".

Acabáramos. Al final todo se reduce a aplicar el credo neoliberal: lo que importa es la PASTA. Porque lo que está claro es que el bienestar de los enfermos crónicos les importa tres puñetas. Si de verdad les importara les dejarían con la asistencia hospitalaria que tienen ahora. Si se plantean llevarlos a "residencias" (lo que quiera que quieran decir con esta palabra) es porque SALE MÁS BARATO que tenerlos en un hospital aunque está claro que la atención no va a ser ni de coña como la hospitalaria.

Espero de todo corazon que Patricia goce de buena salud y no pille una enfermedad crónica. No sea que si ocurre lo peor alguien se compadezca de ella y la interne en la residencia "El Abuelito Feliz" donde te atienden muy bien aunque por las noches cortan la calefacción para ahorrar, que la electricidad está muy cara.

Mario Monti, alias "El tecnócrata"

Mario Monti, primer ministro italiano colocado por el todopoderoso dedo del dios Mercado pasándose la democracia por el arco del triunfo, se despachó ayer con unas declaraciones que le hacen merecedor del dudoso honor de abrir este blog.

Según Monti, que en su día fue director europeo de la Comisión Trilateral, miembro de la directiva del Club Bilderberg y asesor de Goldman Sachs en el tiempo en que la entidad financiera ayudó al gobierno griego a falsear sus datos de déficit, tuvo la ocurrencia de afirmar que "es aburrido tener un trabajo fijo para toda la vida" y que es "más bonito asumir nuevos retos", para justificar una flexibilización laboral (ya sabemos lo que esto significa) que facilite el acceso a los jóvenes al mercado laboral quitando derechos al resto. Como sólo lo saben hacer los mercados.

¿Es o no es para sospechar de él? Por mi parte, entra en la posible lista de asesinos de Kenny, además, con un montón de pruebas en contra.

Los asesinos de Kenny

Parece que en estos últimos tiempos, en los que la desvergüenza campa por sus respetos, los asesinos de Kenny, el personaje de South Park, están dándose a conocer. Para saber a lo que me refiero no hay más que invocar la frase que Cartman, Kyle y Stan repiten cada vez que Kenny muere en cada cada capítulo

• - Han matado a Kenny
• - ¡Hijos de puta!

En este blog haremos un listado más o menos exhaustivo y seguro que muy extenso de personajes que se ganan a pulso el pasar a formar parte de la lista de sospechosos, algunos de ellos incluso sospechosos habituales.