Mario Draghi, alias "el zorro"

Al hablar de "el zorro" no me refiero a Don Diego Vega, el héroe enmascarado de ficción que tantos buenos ratos nos ha hecho pasar en nuestra infancia, sino al zorro que pusieron a cuidar de las gallinas al frente del BCE, porque nuestro sospechoso de hoy es Mario Draghi.

Draghi cuenta con una dilatada trayectoria a sus espaldas, en los puestos más importantes de la economía mundial y también en uno de los bancos de inversión más importantes e irresponsables, y causante directo entre otros de esta crisis: Goldman Sachs.

Sin querer exonerar de su culpa al gobierno griego, que es el principal responsable de falsear sus cuentas públicas, también hay que decir que no podría haberlo hecho sin la inestimable colaboración de Goldman Sachs, de la que Draghi era vicepresidente en esos años.

Bueno, pues puestos muy someramente en antecedentes, pasaré a decir mi opinión sobre el sospechoso que nos ocupa en el día de hoy en calidad de presidente del BCE, con motivo del informe que publica la entidad que preside el susodicho.

En el boletín del BCE, de periodicidad mensual, se considera que "Una respuesta flexible de los salarios a las condiciones imperantes en los mercados laborales de la zona euro debería ser una prioridad". Lo que dicho de modo que lo entendamos todos (aunque ya lo hemos entendido, que tenemos ya un master en eufemismos), que hay que bajar los salarios en la zona euro.

Por supuesto, o estos señores no se consideran europeos (que no es el caso) o no se consideran trabajadores (que se acerca más a la realidad), porque en ningún caso hablan de sus sueldos (Draghi gana alrededor de 1400 € diarios), ni de los altos ejecutivos de bancos, ni de políticos, ni de rebajar los bonus ligados a sospechosos beneficios que contaban con la auditoría de empresas como la misma Goldman Sachs, especialista en cuadrar las cuentas a gusto del auditado. Como todas las demás.

Esta es otra muestra de que no se trata de izquierdas, derechas, liberalismo o capitalismo. Bueno, de capitalismo sí, pero en el sentido estricto del dinero para generar dinero. Si para eso hay que estafar a los ciudadanos, se les estafa, que luego además nos siguen votando. Y si no, ponemos a uno aunque no le hayan votado, como el caso de Monti en Italia.

El capitalismo (estricto) sólo se conforma con todo, y si no le cuesta trabajo, mejor que mejor. Es la socialización de la pérdida y la privatización de la ganancia, llegando a convertir las deudas privadas en públicas que los estados pagan a entidades privadas, o a otro nivel, viendo cómo la gran defensora de la privatización total, Esperanza Aguirre, se "reincorpora" a su plaza de funcionaria en Turismo, en una plaza que "ganó" cuando su tío era secretario de estado, allá por 1976. ¿Ha vivido alguna vez Esperanza Aguirre de dinero que no sea público? Yo diría que no.

Tenemos que darnos cuenta de que esto no es una crisis, que nos están quitando lo que es nuestro y además nos están echando la culpa. Porque claro, después de "flexibilizar" el sueldo, querrán que sigamos consumiendo. Como si pudiéramos.

Artur Mas, alias "el ventajista"

Tras unos meses de sequía "bloguera" y viendo que se amontonan los borradores sin publicar, me he decidido por abrir una cuenta a Artur Mas, que últimamente se lo está ganando a pulso.

Durante el verano no han faltado sospechosos (unos más habituales que otros) que han dado motivos para tener cuenta abierta, pero por previsibles no merecía la pena hablar de ellos. Sería algo así como si acusáramos a Cristiano Ronaldo de ser chulo. Que sí, que es verdad, pero que tampoco constituye el mayor descubrimiento desde el arroz con leche.

En este caso, simplemente me apetece hablar de alguien que representa últimamente una forma de polítca que no me gusta nada, puesto que no se basa en las ideas, sino en el victimismo y, a mi juicio, en un racismo bien presentado, puesto que nadie defiendo lo suyo por encima de lo demás a no ser que lo considere superior a lo otro. Por poner un ejemplo, yo puedo considerarme muy español, pero no se me ocurrirá nunca decir que la democracia española es mejor que la democracia inglesa. O tampoco diré que me parece mejor la playa de la Malvarrosa que la de Maspalomas, por muy valenciano que sea.

Un nacionalista necesita un opresor, y si no existe se lo inventa. Y en este caso hay más de lo segundo que de lo primero. Me parece muy bien que el señor Mas esté enamorado de Cataluña, que para eso es catalán, pero nada más lejos de la realidad el pensar que el resto de España dedica ni siquiera una parte de su tiempo a oprimir a Cataluña. Es más, a una gran parte nos importa tres pepinos lo que haga Cataluña. Como lo que haga Castilla y León, La Rioja, Andalucía o Melilla, siempre en función de dónde viva cada uno, claro.

Eso sí (y aquí viene la parte de ventajista), el señor Mas, que dijo que no asistiría a la manifestación de la Diada por responsabilidad institucional, ahorrándose así la posibilidad de encabezar la manifestación si resultaba un fracaso, no dudó en tomarla como una manifestación de apoyo incondicional a su persona cuando vió que fue un éxito. Enseguida se agenció una reunión con Mariano para decirle que no está de acuerdo con España,  compararse con los europeos del norte y decir que hay hastío de Cataluña con España y de España con Cataluña. En una parte creo que tiene razón, o por lo menos yo sí que estoy harto del mismo raca-raca desde hace años.

Y ahora, en el debate de política general, el equivalente al ex-debate sobre el estado de la nación (y digo ex porque este año Mariano se lo ha fumado como uno de sus puros, supongo que con extra de whisky y vino), en el que se supone que se debe debatir acerca del estado político y de las cuentas de Cataluña, se saca de la manga unas elecciones anticipadas que quiere convertir en plebiscitarias acerca de esa cosa difusa que es el "dotar a Cataluña de una estructura de estado". Como si las autonomías no la tuvieran prácticamente ya.

Como truco de prestidigitación hay que reconocer que está muy bien, porque de un plumazo se ha quitado dos marrones. El primero, que le saquen los colores con los recortes que ha llevado a cabo en este año, que además se ha demostrado que servían de poco y al final no han librado a Cataluña de un rescate por parte del Estado español (y no voy a hacer demagogia, pero hay que reconocer que me la han dejado botando en el área pequeña) y la defensa de dicho rescate. El segundo marrón es el de tener que hacer los presupuestos del año que viene, porque cuando tocara el debate y aprobación de los mismos, las Cortes estarán disueltas y no se podrán aprobar.

Para colmo, los medios nacionales han picado el anzuelo y parece que nos vaya la vida con este tema. En fin, que cada vez creo más que la prensa tiene el mismo problema que los políticos españoles, y que es su absoluto desconocimiento de la realidad.

Y mientras, Artur Mas sacando conejos de la chistera.

Mariano Rajoy, alias "the lumberjack"

Después de un tiempo vuelvo a hablar de uno de los sospechosos habituales, Mariano Rajoy, alias "Mariano I el Breve", alias "Marty Mcfly" y ahora conocido con un nuevo alias: "El leñador".

Porque los hachazos que nos está dando a todos donde más nos duelen es para llamarle así en el mejor de los casos. No contento con el repago o con los recortes en educación, ni siquiera con la subida del IRPF, que según nos dijo en su momento era para no subir el IVA, ha vuelto a incumplir su palabra y ha subido el IVA, ha rebajado el sueldo a los funcionarios un 7% (en un solo pago consistente en quitarles la paga de Navidad, que no es un regalo, por eso me niego a poner la palabra extra), ha recortado las prestaciones por desempleo, etc, etc, etc. Y lo que queda.

De todas formas, el rumor que se escucha por los mentideros de la Villa y Corte indica que Europa ya se ha decidido a intervenirnos, y cuando Europa se decide, no hay nada que hacer. Así fue con el rescate a la banca, que 24 horas antes de solicitar Luis de Guindos negaba, y que obligó a Mariano a salir a hablar, o no le dejaban irse al fútbol.

¿Qué podemos esperar?, si es como en Italia y Grecia, podríamos esperar un Presidente del Gobierno impuesto por Europa, como Monti o Papademos. Lo que pasa es que Marino, con el quijotismo que nos caracteriza a los españoles, y aplicando el "más vale honra sin barcos que barcos sin honra", que suele entenderse erróneamente como patriotismo cuando no es más que patrioterismo, seguro que no traga con esa solución.

Yo apuesto por algo intermedio. Como Mariano se ha atado al sillón y se ha tragado la llave, pero no hay vicepresidente económico, Europa (o sea, Merkel) nombrará a un vicepresidente económico que "coordine la política económica del Gobierno y que dará el impulso que necesitan las reformas necesarias para corregir la situación que recibimos y que nos llevarán por la senda del crecimiento".

Mariano mantiene el puesto, la honra a costa de los barcos, puede presentarlo como una decisión suya y de paso no se saltan al Rey, que es el encargado de proponer al Presidente del Gobierno. ¿Apostamos?

De momento, y mientras suceda, os dejo con un vídeo de Monty Python, que no todo iba a ser malo. A disfrutar.

He puesto éste porque es el único que he encontrado subtitulado, pero os recomiendo que veáis todos los que podáis, es una terapia muy buena en estos momentos.

Esperanza Aguirre alias "mira el pajarito"

¡Albricias!, ¡albricias!, ¡Esperanza Aguirre se va a meter con la clase política y va a reducir los diputados de la Asamblea de Madrid!

Dicho así es una buena noticia, y seguramente lo es, pero viene acompañada de otras medidas y no deja de ser un señuelo. Me explico. La medida precisa de una reforma del Estatuto de la Comunidad de Madrid, lo que significa que se tiene que aprobar por parte de los 2/3 de la Asamblea, y el PP tiene mayoría absoluta, pero no cuenta con los 2/3 necesarios. Esto implica que debe tener el apoyo de 12 diputados de otros grupos, y ahí es donde viene la primera trampa. Esperanza Aguirre, a la que ya conocemos más que de sobra, lo que quiere es que los demás digan que no. Que se descaren y queden como los malos de la película. 

En todo caso, y aunque se aprobara por unanimidad, la medida no entraría en vigor en el momento de su aprobación, sino en las próximas elecciones. O sea, que si fueron en Junio del año pasado, no entraría en vigor hasta el año 2015. No sabe ná la Dame Commander.

Y digo eso de que "no sabe ná" porque mientras nos distrae a todos (y si no ya veremos las portadas de mañana) haciéndonos mirar el pajarito, por otro lado va a establecer peajes en algunas vías madrileñas, que ahora tenían peaje en la sombra, y va a bajar el sueldo de los funcionarios un 3,3%. Curiosamente, estas medidas sí que entrarán en vigor en el momento de su aprobación.

Eso sí, de retomar el impuesto de sucesiones nada de nada, que eso sólo afecta a los que tienen algo que dejar en herencia. Como cuando hace años ofrecía un descuento en el impuesto de matriculación de los automóviles comprados en Madrid con el fin de que aumentaran las ventas. La trampa estaba en que sólo pagaban impuesto de matriculación los coches cuyas emisiones sobrepasaban una cierta cantidad, es decir, los coches potentes, o lo que es lo mismo, los coches más caros. ¿Quién se puede comprar los coches más caros?

La Dame Commander sabe cómo distraer la atención, y esta vez lo ha vuelto a hacer. ¿Apostamos con lo de las portadas?

Antonio María Rouco Varela alias "El Chantajista"

Antonio María, al que desde ahora llamaremos simplemente Rouco que es como le conoce todo el mundo, se ha cabreado. Es que resulta que a su club le quieren hacer pagar impuestos como si fueran una asociación cualquiera y eso si que no. Ellos no son una asociación cualquiera, que para eso los fundó un ser todopoderoso y omnisciente, que todo lo puede y todo lo sabe. Bueno, sabe todo menos financiarse porque continuamente está pidiendo dinero a los mortales. O a lo mejor es que no le queda tiempo para suministrar fondos a sus enviados, con eso de tener que leer la mente de todo el mundo a ver si están pensando en la mujer del vecino y esas cosas...

Pero bueno, que me despisto, a lo que íbamos. El caso es que cada vez hay más ayuntamientos a los que se les están hinchando las narices con eso de que los edificios de la iglesia no paguen el IBI como todos los demás y se lo han exigido. Algunos incluso pretenden que paguen por la recogida de basuras, como los demás vecinos. Y claro, se ha cabreado. Yo lo entiendo: son tantos años mandando en la sombra, haciendo lo que les da la gana sin que nadie les tosa y sin tener que dar explicaciones que eso de que vengan unos plebeyos a pedirles cuentas en vez de arrodillarse y besarles el anillo no les ha sentado nada bien.

Pero a Rouco parece que le ha sentado aún peor. Tanto que ha dicho que si hay que pagar, se paga pero que "el dinero se retraerá de otras acciones que desarrolla la Iglesia, como Cáritas".

Lo podéis leer aquí: Las amenazas de Rouco - Público

No se a vosotros, pero a mi me parece chantaje puro y duro.

O sea, que pagar pagamos pero a los pobres los va a ayudar Rita la Cantaora. Una amenaza de lo más rastrera y desde luego contraria al supuesto espíritu caritativo de la Iglesia.

Pero tranquilos, porque además de rastrera, la amenaza es... falsa. Es un farol más grande que meter un órdago a juego con 33 y de postre.

¿Por qué? Pues vamos a verlo haciendo algunas cuentas.  Para empezar, vamos a examinar cual es la financiación de Cáritas Diocesana. Para ello echaremos mano de este documento: Memoria 2008 - Fuentes de Financiación

Creo que es un documento del que nos podemos fiar ya que nos lo proporciona la misma Cáritas, que publica sus memorias anuales y las pone disponibles para todo el mundo en su web. He usado la del 2008 porque he encontrado la parte de financiación separada y así resulta más sencillo, simplemente.

A ver que encontramos...

Pues para empezar, esto:

"En la Confederación, la porción más importante de los recursos, el 40%, procede de sus socios y donantes. En total, los fondos privados representan un 61,7% del total de los gestionados por Cáritas..."


Vaya, vaya. Pues parece que Rouco no controla todos los fondos de Cáritas, ni siquiera la mayoría. ¿Alguna otra fuente de financiación? Veamos los fondos públicos:

"...la financiación procedente de la entidades locales (principalmente de los ayuntamientos) que representa el 8,5%. La correspondiente a las comunidades autónomas representa a su vez un 19%."

Caramba, parece que la pasta que pone Rouco merma por momentos. ¿Algo más de aportación pública? Parece que si:

 "Una parte sustancial de la financiación procedente de la Administración del Estado la constituye la subvención obtenida con cargo a la cuantía destinada a 'otros fines de interés social' del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF). El Gobierno concedió a Cáritas, en este apartado, más de 11 millones de euros, lo que representa un 10,7% del total de fondos distrubuidos entre las ONG."

Así que el Gobierno les da parte de lo que los ciudadanos destinan a las ONG cuando marcan la casilla de "otros fines sociales" al pagar el IRPF. Fijaos que no es la aportación a la Iglesia, sino la otra casilla. Curioso. Si miramos un poco más adelante en el documento hay un gráfico que nos dice que eso representa un 5,1% de su financiación a lo que hay que sumar otro 3,5% de otras subvenciones directas del Gobierno Central. En total un 8,6%.

A eso hay que sumarle un 2,2% que aporta la Unión Europea y ya tenemos todo.

Pues vamos a sumar:

Fondos privados............................  61,7%

Administraciones Locales...............    8,5%

Administraciones Autonómicas.......  19,0%

Fondo IRPF para ONG's..................   8,6%

Unión Europea...............................   2,2%

TOTAL.........................................  100%

Vaya, vaya, vaya, vaya... parece que Rouco y sus muchachos no se han rascado mucho el bolsillo. ¿Donde está su aportación? Pues está camuflada entre los Fondos Privados. Lo podemos ver en la Memoria, en el gráfico de la página 194 donde pone exactamente lo siguiente:

Fondo Interdiocesano: 0,2%


y un poco más abajo


Organismos Diocesanos: 0,8%

Si, un 1%. Esa es toda la aportación de la Iglesia a la financiación de Cáritas. Exactamente 1.974.927,08€ que, según Cáritas, están destinados a "...planificación y reorganización interna, acompañamiento y formación de agentes y animación de comunidades cristianas." Algo, como vemos, totalmente fundamental para que coman los pobres, ¿no?.

En fin, Rouco, la próxima vez que te tires un farol procura que no se te vean las cartas. Si no, pensaremos que además de un chantajista de baja estofa eres un poco mermadillo. O que nos tomas por tontos, que no se qué es peor.

Esperanza Aguirre, alias "Dame Commander"

Esperanza Aguirre ha vuelto a tomar la personalidad de su fake de twitter, Espeonza Aguirre, y se ha dejado caer por Moncloa para hablar con Mariano y decirle lo que tiene que hacer, que para eso tiene el grado de Comandante del Imperio Británico.

Dejando de lado lo que ha dicho de las autonomías, que para ella, llamada a empresas mayores, carecen de la importancia que han tenido en estos años en España, me voy a centrar en la proposición que ha hecho a Mariano acerca del Bachillerato.

Porque la Dame Commander, Marquesa consorte de Murillo, enemiga declarada de lo público aunque la familia de su marido se forró a base de recalificaciones para la fallida "Ciudad Valdeluz" de Guadalajara gracias a Álvarez Cascos, defensora a ultranza de lo privado y a la que no se conoce ocupación alguna aparte de los cargos que ha ostentado, se ha despachado (y se debe haber quedado en la gloria) proponiendo a Mariano Rajoy, alias "el escapista", que el Bachillerato deje de ser gratuito, puesto que no forma parte de la educación obligatoria.

Seguramente, a esta señora, que en su día se quejó de que su sueldo no le llegaba para la calefacción de su palacete que custodian dos guardias civiles (que por cierto, pagamos todos) le molesta que el que no se pueda pagar un instituto pueda tener una educación que le permita en un momento dado acceder a la universidad (carísima según Montoro, al que hoy le debería dar el accésit por esas declaraciones), además de que seguramente será un rojo y un pobretón, y las chachas inmigrantes están muy subiditas y alguien debe sustituirla, y no va a ser un universitario, hombrepordiós.

Tengo que reconocer que desde hace años considero que Esperanza Aguirre es una mala persona, y posiblemente, o no sólo posiblemente, eso me condicione al hablar de esta señora, pero si no lo digo reviento.

Mariano Rajoy, alias "Marty McFly"

La verdad es que estoy por no poner nada, porque el sospechoso lo dice todo muy claro, pero como tampoco me gusta empezar una entrada directamente con un vídeo, algo tenía que decir. En el siguiente vídeo, Mariano Naniano se sube en el DeLorean y descubre una ventana espacio-temporal a través de la cual se hace oposición a sí mismo con dos años de anticipo. Si eso no es viajar en el tiempo que me digan lo que es:

Dicho esto hace dos años, en los que se decía poco menos que la amnistía fiscal era una locura, ahora nos la aprueban el Viernes de Dolores. O sea, que el gobierno va a cobrar un 10% de lo que los defraudadores deben, que no se sabrá quiénes son, mientras que a los curritos nos suben una media del 2% en el IRPF, que nosotros no podemos defraudar. Eso sí, las SICAV ni tocarlas. Que son de los nuestros. La insistencia en los pactos tampoco tiene desperdicio.

Y como Mariano nunca actúa solo, en el asiento del copiloto del DeLorean iba Dolores De Cospedal, que también decidió hacer oposición a su propio partido, aunque como todo aquél que quiere reunir méritos, mucho más contundentemente que su jefe:

Como bien me han recordado, debería venir Beef Tannen a decirle "Mariano, ¿hay alguien en casa?" mientras le da unos golpecitos en la cabeza. No sé si recibiría respuesta, pero tampoco creo que quiera saber quién vive ahí dentro.

Ahora, a ver lo que tardan en subir el IVA, que yo no les doy más de 2 meses. Seguramente lo harán en verano, para que pase lo más desapercibido posible. Mientras, voy a buscar algún vídeo de Montoro quejándose de la subida del IVA, o casi me voy a dar una vuelta a ver si veo el bus de Esperanza Aguirre para recoger firmas contra la subida del IVA. Y esto no es ciencia ficción.

Selecto ambigú

Que no, que no hemos abandonado el blog, que no pensamos hacerlo y que no nos faltan sospechosos, lo que pasa es que no podemos con todos a la vez y tenemos que ordenar las ideas.

Mientras, puedes seguirnos en La Página Aleatoria, donde te ofrecemos nuevas entradas para ir quitándote el mono. Prometemos volver, y muy pronto, que los Presupuestos Generales del Estado están a la vuelta de la esquina y a lo mejor tenemos que dedicarnos a hablar del crimen organizado.

Tokyo Electric Power Company alias "Los generosos"

La Tokyo Electric Power Company, conocida vulgarmente como TEPCO es la empresa propietaria de la central nuclear de Fukushima, aquella que hace ahora poco más de un año petó con el terremoto de Japón y posterior tsunami y a punto estuvo de organizar un desastre aún mayor que el de Chernobyl. Aunque el que organizó tampoco fue precisamente pequeño, que más de 170.000 evacuados y un número aún por determinar de afectados por radiación pueden dar testimonio de ello. De hecho está clasificado como el peor accidente nuclear de la Historia después de el de Chernobyl.

Pero a lo que íbamos y lo que es motivo de este artículo. Actualmente se está celebrando un juicio (uno de tantos) contra TEPCO reclamando daños y perjuicios por parte del Sunfield Nihonmatsu Golf Club, un club de golf situado a 45 kilómetros de la central, cuyos propietarios han visto arruinado su negocio a causa de la contaminación de sus terrenos debido a las sustancias escapadas de la central de Fukushima después del desastre.

Bueno, pues los abogados de la parte demandante se quedaron atónitos cuando oyeron decir a los representantes de TEPCO lo siguiente:

“Radioactive materials (such as cesium) that scattered and fell from the Fukushima No. 1 nuclear plant belong to individual landowners there, not TEPCO.”

Que en cristiano viene a decir que:

“Los materiales radiactivos (como el cesio) esparcidos y depositados por la planta nuclear nº 1 de Fukushima pertenecen a los terratenientes, no a TEPCO.”

Hay que ver que generosos. Acaban de regalarles minas de cesio y uranio a los propietarios de terrenos en 50 km. a la redonda de Fukushima. Y los tíos todavía protestan. Si es que el mundo está lleno de desagradecidos…

Los jueces del caso son favorables a que cada propietario se limpie su terreno en vez de que lo haga TEPCO aunque lo han dicho por otras razones porque el argumento del “regalito” lo han rechazado por inconsistente. Pero eso no quita la hijoputez subyacente en las declaraciones de los responsables de la central nuclear, a los que habría que abonar las macetas de su casa con cobalto-60 o cesio-134 para que vean lo bien que crecen las plantas y también el cáncer de páncreas.

Para ampliar la noticia: The Asahi Shimbun: TEPCO

LLuís Martínez Sistach, arzobispo de Barcelona, alias "regreso al pasado"

El cardenal arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez Sistach, se ha referido al caso de los robos de bebés en declaraciones de Catalunya Ràdio en las que tras admitir que no conoce la realidad del caso, mostraba su convencimiento de que se trataba de un "caso puntual" y solicitaba que a la hora de juzgar se hiciera "con criterios de aquél tiempo".

A ver, por partes.

Lo primero, cuando no se conoce la realidad, lo mejor es estarse callado para no meter la pata, aunque a Su Eminencia eso se la debe traer al pairo. Supongo que se siente influido por la infalibilidad papal, pero no es el caso. Ni siquiera creo que lo sea en el del Papa. Yo tampoco soy infalible, pero cuando no sé de algo intento no opinar, y ya sé que eso puede chocar con lo que estoy haciendo ahora, pero creedme si os digo que de meter la pata tengo un master.

Siguiendo con el tema, según la avalancha de noticias que han aparecido últimamente, la existencia de asociaciones de afectados y los últimos intentos de exhumación en Euskadi que han concluido en la extracción de féretros vacíos, no parece que se pueda considerar el tema como puntual. Tampoco se puede hablar de trama de robo de bebés, pero desde luego no parece que sean hechos aislados en un hospital de una ciudad y con un determinado personal.

Y para el final, lo mejor. Su Eminencia Reverendísima solicita que para juzgar los hechos hay que "situarse en aquel momento, con criterios de aquel tiempo". Lo primero es que S.E.R. nos diga a qué se refiere con los "criterios de aquel tiempo", porque la inmensa mayoría de casos se refieren a los últimos 60 y primeros 70, en los que en España teníamos una dictadura que los más afines querían vestir de democracia orgánica, pero que ni por esas, oiga. Además, España vivía inmerso en el nacionalcatolicismo, que se dedicaba en pasear a Franco bajo palio, que para eso era el "Caudillo de España por la Gracia de Dios". Que maldita la gracia.

Una vez puestos en situación, todos los que perpetraron un crimen tan horrible como es quitar a un hijo de los brazos de su madre diciéndole que había muerto, para después dárselo (previo pago de una módica cantidad) a una famillia de bien, deberían ser declarados inocentes. Y eso es porque en aquel tiempo, de nacionalcatolicismo y democracia orgánica bajo palio, estaban convencidísimos de que estaban haciendo el bien, porque la madre era una roja o porque el padre no quería saber nada de la criatura y no se quería casar, lo que convertía a la madre en una pelandrusca, a la par que una cualquiera y una perdida, que para calificar los errores de las mujeres siempre han sobrado adjetivos. Y seguramente roja, que eso no lo hacen las chicas de buena famillia. Esas se iban a Londres.

Porque no estamos hablando de crímenes que se cometieran en la Edad Media, o de la esclavitud en el Imperio Romano. Estamos hablando de unos crímenes que se cometieron hace 40 años, que es mucho tiempo, pero de los que sus autores posiblemente sigan con vida, y sus víctimas también. Y si tenía razón Guerra cuando dijo aquello de que "a España no la va a conocer ni la madre que la parió", tampoco creo que haya cambiado tanto la cultura española como para rebuznar una frase como la que nos ocupa.

Me parece que los que tendrían que darse cuenta de en qué tiempo están viviendo deberían ser precisamente los miembros de la cúpula de la Iglesia española, que desde que Mariano Rajoy ganó las elecciones parece que se han desatado y no cesan de pedir y pedir, como si les hubiera hecho la boca un fraile. A este paso lo vemos bajo palio cualquier día de estos, como al otro "ilustre" gallego, y de ahí a la democracia orgánica, hay un paso. Por ganas de algunos seguro que no es.

Jose Luis Feito alias “Joulupukki”

Jose Luis Feito, en contra de lo que pudiera parecer viendo su fino bigote, no es Jefe Provincial del Movimiento ni abogado de Manos Limpias. Es ni más ni menos que presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la CEOE, lo que sea que signifique eso. En cualquier caso, un pez gordo de la misma asociación de nuestro amigo Juan Rosell del que hablábamos en la entrada anterior y, por sus últimas declaraciones, un sujeto de la misma calaña.

Está visto que después de la fantabulosa Reforma Laboral que nos han endiñado (me reservo el decir por donde) a los trabajadores de este país, los empresarios se han creído que tienen barra libre para pedir lo que les apetezca tomar, aunque sea la sangre de sus empleados en vaso largo y con un chorrito de limón. Así que como por pedir que no quede, este señor ha pedido que todo trabajador en paro que rechace una oferta de empleo pierda automáticamente la prestación. Y para que quede claro ha recalcado que esto tendría que ser aunque el trabajo esté “en Laponia”.

Una vez repuesto de la sorpresa y de sacudir la cabeza varias veces te pones a analizar la ideíta de marras. Lo primero que se te ocurre es “¿pero a este tío que cojones le importa si los parados cobran o no, si no lo paga él?”. Y es cierto. Pero luego te pones a pensar y la jugada puede ser redonda. Porque si un parado cobra, pongamos por ejemplo, 800€ al mes con la prestación y vienes tú a ofrecerle un puesto de 600€, 8 horas al día sábados incluidos, a 150 km de su casa y con horario nocturno te escupe a la cara por cabrón. Pero si la alternativa es que si rechaza el puesto se queda sin cobrar NADA entonces… ¡ay amigo! que ver pasar hambre a tus hijos es muy duro y más vale un bocata de chopped que un mendrugo de pan pescado en el cubo del restaurante de enfrente. Así que al pobre parado no le quedan más cataplines que firmar el contrato de mierda que le plantan delante. Poniendo un anuncio en el periódico ofreciendo semejante basura no te va a venir ni el Tato a la entrevista pero si el INEM te los manda de dos en dos con la amenaza de quedarse sin subsidio, ya verás lo pronto que vas a conseguir completar la plantilla. Y a un precio mejor que si fueran niños tailandeses de esos que cosen balones.

Algunos rojeras de esos que no entienden las bondades del neoliberalismo económico han protestado, claro. Pero, ¿creéis que Feito ha pedido perdón por sus declaraciones o las ha matizado? Ná de ná. Con lo chulitos que están ha profundizado aún más en la idea aclarando que…

“El español, en general, no sólo es reacio a desplazarse de una ciudad a otra fuera de su autonomía, sino que le cuesta mucho desplazarse de una ciudad a otra dentro de su autonomía, y los indicadores muestran que España tiene una rigidez de movilidad tal que hay negativas a desplazarse de un barrio a otro dentro de una ciudad.”

A ver, nos han estado vendiendo durante años este y sus colegas que el que alquilaba una casa era tonto de remate, que era tirar el dinero y que lo que había que hacer era comprarte una mansión de 50 m² por 300.000€ porque se revalorizaba en un pispas y se vendía cuando querías y además una hipoteca a 50 años de 800€ al mes se la puede permitir cualquiera porque trabajo no falta en este país de las maravillas. Así que ese ex parado que ha tenido que aceptar un puesto de trabajo de 600€, con una hipoteca de 800€ además se tiene que ir a vivir a 400 km con toda su familia y malvender (porque otra cosa no se puede hacer hoy en día) su casa o bien marcharse él solo y vivir lejos de su familia soportando además de la hipoteca el gasto del alquiler de una habitación (ni soñar con un apartamento). No, si al final casi que vamos a tener que pagar por trabajar en vez de cobrar.

Así que chicos, chicas, cuando estéis en el paro y os vengan a ofrecer un trabajo de 500€ al mes de ayudante de Joulupukki en Laponia, para trabajar envolviendo regalos a -30º y de noche, no lo rechacéis. Os están haciendo un favor…

Para ampliar la información, esto y esto.

Juan Rosell alias "El currante"

Juan Rosell es el flamante presidente de la CEOE y por sus últimas declaraciones se ve que es un digno sucesor del anterior presidente y experto en el hundimiento de empresas, Gerardo Díaz Ferrán.

A Rosell le ha encantado la reforma laboral que acaba de parir el Gobierno. Se nota que eso de abaratar el despido, recortar los convenios, flexibilizar (a gusto del patrono, claro) las condiciones laborales, etc. no afecta a su puesto de trabajo.

Pero aunque les ha encantado la reforma aún no están a gusto del todo. Porque como leí a alguien hace poco, la patronal es como la Iglesia, solo se conforman con todo. Ahora resulta que también quieren que se revise el derecho a la huelga.

Según Rosell, hay que modificar "lo más rápidamente posible" la regulación del derecho de huelga que recoge la Constitución. Se ve que eso de que los proletarios salgan a la calle a protestar (que lo dejan todo perdido, oig, que assssco) en vez de estar trabajando sin rechistar por un sueldo de mierda le parece mal. Pero no creáis que lo hace por avaricia, no, que va. Lo hace por defender los derechos de los trabajadores. Según él no es de recibo que "por defender los derechos de algunos se estropeen y se machaquen los derechos de otros". Supongo que en ese "otros" se incluirán él y sus coleguillas, es decir, el 1% de la población en edad de trabajar. Claro que ese 1% acumula el 99% del poder económico (que equivale hoy en día prácticamente también al poder político). Ahora quieren también acumular el 99% de los derechos.

Pues nada, esperaremos a la más que previsible reforma de la Ley de Huelga que según pretende Rosell la restrinja a periodos que no "supongan un daño irreparable para la economía o la seguridad de personas y empresas" y que me temo que según los empresarios serán del 1 de enero al 31 de diciembre.

Mientras tanto yo me iré apuntando a todas las manifestaciones y huelgas en defensa de NUESTROS derechos que se convoquen antes de que me lo prohiban.

O de que algunas de ellas las hagan obligatorias, como aquellas de la Plaza de Oriente...

Para ampliar información, la prensa.